Die treibenden Kräfte
hinter dem Aufstand

Dem Tod eines Seelsorgers im Jahr 1514 folgt ein Rechtsstreit. Hauptakteurin ist eine alleinstehende Frau namens Ursula Tampflerin, die zuvor als Haushälterin für den verstorbenen Vikar Wolfgang Harpfer gearbeitet hatte. Ursula fordert von den Verwandten des Vikars Lohn, den sie aus ihrer Zeit als Haushälterin noch zu bekommen glaubt. Die Erb:innen erkennen diese Forderungen jedoch nicht an. Verkompliziert wird der Fall durch einen bei Ulrich Kelheimer, dem Richter von Uttenheim, hinterlegten Geldbetrag unbekannter Herkunft, den er den Erb:innen nicht auszahlen will, da er vermutet, dass es sich um „entführtes Gut“ handelt. Ulrich Kelheimer fungiert in dieser Situation nicht als örtlicher Beamter, sondern als Prokurator des Fürstbischofs. Aus den Dokumentationen geht nicht hervor, ob die Forderungen an die Erb:innen in Verbindung mit den Forderungen der Haushälterin stehen oder ob diese nur die Interessen des Bistums vertreten.
Am Ende bleibt offen, ob Ursula Tampflerin tatsächlich ihr Recht durchsetzen konnte und ob sie die ausstehenden Lohnforderungen erhielt. Der Fall zeigt, wie komplex rechtliche Auseinandersetzungen sein konnten, besonders wenn mehrere Parteien und unterschiedliche Interessen im Spiel waren.

Im Sommer 1520 kommt es in einem Wirtshaus in Brixen zu einem Streit zwischen Leonhard Mair, dem Stadtrichter, und einem Schusterknecht. Der Streit eskaliert in eine Rauferei, bei der zuerst der Sohn des Richters und dann der Richter selbst eingreifen. Der Schusterknecht behauptet, dass ihm insbesondere der Richter erheblichen körperlichen Schaden zufügte. Dieser erklärt später, dass er unbewaffnet gewesen sei und nur versucht habe, die Situation zu beruhigen. Als dies nicht funktionierte, habe er die Hellebarde eines anderen Mannes ergriffen und aus Notwehr gehandelt. Er zeigte sich zudem bereit, einen Ausgleich zu finden. Das Verhör endet mit dem Beschluss, dass der Stadtrichter dem Schusterknecht insgesamt 40 Florin (Goldgulden) in mehreren Raten zahlen soll.
Dieser Fall verdeutlicht die Komplexität der Rechtsprechung und die Herausforderungen, die mit Streitigkeiten im sozialen und rechtlichen Gefüge des 16. Jahrhunderts verbunden waren.

1524 kommt es zu einem Konflikt zwischen einem Untertanen aus Latzfons und dem dortigen Richter. Dieser verweigert dem Bauern das Recht sich zu verteidigen oder ein Anliegen vorzutragen. Aufgrund dieser Ablehnung sucht der Untertan den Unterhauptmann auf Säben auf, um Unterstützung und rechtliche Klärung zu erhalten.
Die Intervention des Unterhauptmanns zeigt, wie wichtig es für die Untertanen war, ihre Anliegen durch verschiedene Instanzen vorzutragen, wenn sie von der lokalen Justiz nicht die benötigte Unterstützung erhielten.